Las bioacute;logos evolucionistas contemporaacute;neos establecen una distincioacute;n entre taxonomiacute;a desplazandolo hacia el pelo sistemaacute;tica, para diferenciar un ordenamiento de los organismos que apunta meramente a identificar sus caracteriacute;sticas especiacute;ficas, de otro que intenta agruparlos seguacute;n discernimiento filogeneacute;ticos o evolutivos.

Nosotros planteamos que, nunca obstante el ideario fijista sobre sus creadores, la formulacioacute;n del Sistema Natural, modo taxonoacute;mico sustentado en la distincioacute;n sobre homologiacute;as que pueden o no tener correlato pri?ctica, seri­a un hito fundador de la biologiacute;a moderna debido a que libera al quehacer bioloacute;gico del finalismo causal, desplazandolo hacia el pelo con este fundamento construye un ordenamiento de la diferencia de las seres vivos que, al poner el acento en las relaciones sobre nacimiento entre ellos, prefigura las nociones evolutivas. Semejante igual que lo menciona Darwin, las conjuntos de organismos que diferencia un taxoacute;nomo siguiendo los discernimiento del aparato Natural no podri­an sino haberse constituido como comunidades sobre descendencia. Por esto, Darwin ve, en la clasificacioacute;n contenida en el metodo Natural, un cuerpo sobre observaciones bioloacute;gicas sugerentes sobre y consistentes con la teoriacute;a de la evolucioacute;n orgaacute;nica.

Taxonomiacute;a, sistemaacute;tica y no ha transpirado el valor de homologiacute;a en el discurso moderno

Por evidente, esta distincioacute;n soacute;lo pudo establecerse despueacute;s que la evolucioacute;n orgaacute;nica transito an acontecer considerada un fenoacute;meno sobre la biologiacute;a. Al respecto, Mayr amp; Ashlock (1991) afirman que la clasificacioacute;n bioloacute;gica predarwiniana es meramente la taxonomiacute;a, un modo de identificacioacute;n sin tasacii?n informativo o importancia bioloacute;gica, porque no se sustenta furfling expliacute;citamente en juicio sobre ancestriacute;a-descendencia. Previamente, Henning (1965), fundador de la escuela cladiacute;stica sobre clasificacioacute;n y no ha transpirado reconstruccioacute;n filogeneacute;tica, establecioacute; que la clasificacioacute;n sobre las seres vivos, en orden a ser bioloacute;gicamente significativa, debe realizarse acerca de la base sobre la distincioacute;n de grupos estrictamente monofileacute;ticos, o quot;naturalesquot;. Resulta Naturalmente que de establecer esos conjuntos es preciso precisar primeramente un discernimiento comparativo que distinga relaciones de cercaniacute;a (homologiacute;a) evolutiva entre los trazos estructurales que se comparan. Seguacute;n la escuela cladista, un caraacute;cter es evolutivamente homoacute;logo en 2 o maacute;s taxa, cuando es resultante del identico (o el adecuado) caraacute;cter de su ancestro comuacute;n maacute;s cercano (Wiley et al. 1991). Definida asiacute;, la homologiacute;a evolutiva sobre 2 caracteres es una hipoacute;tesis que precisa pruebas que la sustenten (Simpson 1961). Interesantemente, igual evidencia se obtiene utilizando, en lo fundamental, las mismos criterios de homologiacute;a que desarrollaron los naturalistas predarwinianos: correspondencia estructural y/o correspondencia de origen embrionario, igual que sobre Beer (1971) asi­ como Mayr amp; Ashlock (1991), lo reconocen. Por lo cual, no seri­a extrantilde;o que muchisima de la clasificacioacute;n precladiacute;stica, especialmente al nivel sobre los taxa superiores, halla sido en gigantesco pieza confirmada por el posterior anaacute;lisis cladiacute;stico, indicando que las criterios comparativos empleados por las quot;taxoacute;nomosquot; precladistas y las usados por las modernos quot;sistemaacute;ticosquot; son asi­ como han sido operacionalmente equivalentes.

En este contexto, seri­a atrayente notar que en la cita sobre la seccioacute;n inicial Darwin establece claramente que, a su juicio, el ordenamiento bioloacute;gico seri­a posible igual que resultado que las organismos comparten un ancestro comuacute;n. Seri­a claro tambieacute;n que ese ordenamiento bioloacute;gico al que Darwin realiza relato nunca seri­a alguno; es el que aparece expresado en el quot;Sistema Naturalquot; y que, igual que hemos refran, se construye estableciendo homologiacute;as estructurales desplazandolo hacia el pelo embrioloacute;gicas. Se sigue sobre lo cual que el doctrina Natural nunca es meramente uno cualquiera de los abundante hipoteticos artificios clasificatorios o identificatorios de los seres vivos. Es alguno que, aunque nunca halla sido formulado con la intencioacute;n de aceptar relaciones sobre ancestriacute;a-descendencia, por virtud sobre su meacute;todo comparativo funda la oportunidad sobre aceptar ese clase de relaciones.

El delito de aristoacute;teles

Nuestro plan final, al que se debe el tiacute;tulo de este interpretacion, podri­a ser magistratura por un supremo tribunal bioloacute;gico postdarwiniano, Aristoacute;teles cometioacute; un inexcusable crimen de negligencia: eacute;l no logroacute; encausar su enorme sabiduriacute;a bioloacute;gica desplazandolo hacia el pelo naturista en la formulacioacute;n sobre la clasificacioacute;n que distinguiera semejanzas estructurales homoloacute;gicas, posiblemente igual que efecto del finalismo particular sobre su pensamiento. Esta caracteriacute;stica de la biologiacute;a aristoteacute;lica fundoacute; la tradicioacute;n sobre muy extendida duracioacute;n que restringioacute; a las naturalistas a un pensamiento funcionalista desplazandolo hacia el pelo finalista, y que es incompatible con las bases epistemoloacute;gicas y conceptuales que sustentan la teoriacute;a sobre la evolucioacute;n orgaacute;nica, y maacute;s en general, con la biologiacute;a moderna. Herederos notables del planteamiento aristoteacute;lico han sido muchos sobre los naturalistas del siglo XVIII y no ha transpirado principios del siglo XIX, igual que Linneacute;, Saint Hillaire desplazandolo hacia el pelo Cuvier. Ellos, no obstante, utilizaron su conocimiento bioloacute;gico en la generacioacute;n sobre un ordenamiento de la diversidad bioloacute;gica que siacute; diferencia semejanzas sobre configuracion y sobre familia dentro de los organismos. Observado de este modo, el quot;Sistema Naturaequot; constituye un verdadero regalo sobre las pensadores fijistas del siglo XVIII Con El Fin De las pensadores transformistas del siglo XIX. Un regalo seductor que invita a profundizar sobre la importancia que dispone de en la ciencia la fidelidad a las fenoacute;menos por en el amor a las teoriacute;as.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos al monitor Juan de Dios Vial Correa, quien nos otorgoacute; una larga e atrayente conversacioacute;n en la leyenda de la biologiacute;a, ademaacute;s de preciada literatura relativa al tema de este labor. Tambieacute;n damos las gracias al Profesor Pablo Oyarzuacute;n por su asistencia desplazandolo hacia el pelo generosa asistencia en los temas sobre filosofiacute;a antigua y aristoteacute;lica. Agradecemos tambieacute;n la amparo econoacute;mica sobre Fondecyt (programa 1990045 a J. Mpodozis).

LITERATURA CITADA

Author

(Visited 2 times, 1 visits today)

By Adam

https://my.rackco.com/?affid=91

Leave a Reply

Your email address will not be published.